DAVOS 2026: MARK CARNEY E A ORDEM MUNDIAL
Esta transcrição foi produzida com IA e posteriormente editada para estilo e clareza. As edições não alteram a substância das declarações do orador (weforum).
Muito obrigado, Larry. Vou começar em francês, e depois voltarei para o inglês.
[O seguinte foi traduzido do francês]
Obrigado, Larry. É um prazer e um dever estar com vocês esta noite neste momento crucial que o Canadá e o mundo estão atravessando.
Hoje falarei sobre uma ruptura na ordem mundial, o fim de uma ficção agradável e o início de uma dura realidade, onde a geopolítica, onde as grandes potências principais, a geopolítica, não se submete a limites, a restrições.
Por outro lado, gostaria de dizer a vocês que os outros países, especialmente as potências intermediárias como o Canadá, não estão impotentes. Eles têm a capacidade de construir uma nova ordem que abranja nossos valores, como o respeito aos direitos humanos, o desenvolvimento sustentável, a solidariedade, a soberania e a integridade territorial dos diversos estados.
O poder dos menos poderosos começa com a honestidade.
[Carney retoma a fala em inglês]
Parece que todos os dias somos lembrados de que vivemos numa era de rivalidade entre grandes potências, que a ordem baseada em regras está desaparecendo, que os fortes podem fazer o que podem e os fracos devem sofrer o que têm de sofrer.
E este aforismo de Tucídides é apresentado como inevitável, como a lógica natural das relações internacionais reafirmando-se.
E diante desta lógica, há uma forte tendência para que os países "entrem na onda" para se darem bem, para se acomodarem, para evitarem problemas, para esperarem que a conformidade compre segurança.
Pois bem, não comprará.
Então, quais são as nossas opções?
Em 1978, o dissidente tcheco Václav Havel, mais tarde presidente, escreveu um ensaio chamado O Poder dos Sem-Poder, e nele, ele fez uma pergunta simples: como o sistema comunista se sustentava?
E a sua resposta começou com um verdureiro.
Todas as manhãs, este comerciante colocava uma placa na sua vitrine: "Trabalhadores do mundo, uni-vos". Ele não acredita nisso, ninguém acredita, mas ele coloca a placa assim mesmo para evitar problemas, para sinalizar conformidade, para se dar bem. E porque todos os comerciantes de todas as ruas fazem o mesmo, o sistema persiste – não apenas pela violência, mas pela participação de pessoas comuns em rituais que sabem, em privado, serem falsos.
Havel chamou a isso "viver dentro de uma mentira".
O poder do sistema vem não da sua verdade, mas da disposição de todos de atuarem como se fosse verdade, e a sua fragilidade vem da mesma fonte. Quando até uma única pessoa para de atuar, quando o verdureiro retira a sua placa, a ilusão começa a rachar.
Amigos, é hora de empresas e países tirarem suas placas da vitrine.
Durante décadas, países como o Canadá prosperaram sob o que chamávamos de ordem internacional baseada em regras. Aderimos às suas instituições, elogiamos seus princípios, beneficiamo-nos da sua previsibilidade. E por causa disso, pudemos perseguir políticas externas baseadas em valores sob sua proteção.
Sabíamos que a história da ordem internacional baseada em regras era parcialmente falsa, que os mais fortes se isentariam quando conveniente, que as regras comerciais eram aplicadas de forma assimétrica. E sabíamos que o direito internacional era aplicado com rigor variável dependendo da identidade do acusado ou da vítima.
Esta ficção era útil, e a hegemonia americana, em particular, ajudou a fornecer bens públicos, rotas marítimas abertas, um sistema financeiro estável, segurança coletiva e apoio a estruturas para resolução de disputas.
Então, colocamos a placa na vitrine. Participamos dos rituais e, em grande parte, evitamos apontar as lacunas entre a retórica e a realidade.
Este acordo não funciona mais. Deixe-me ser direto. Estamos no meio de uma ruptura, não de uma transição.
Nas últimas duas décadas, uma série de crises nas áreas financeira, de saúde, energética e geopolítica expuseram os riscos da integração global extrema. Mas, mais recentemente, as grandes potências começaram a usar a integração econômica como arma, tarifas como alavanca, infraestrutura financeira como coerção, cadeias de suprimentos como vulnerabilidades a serem exploradas.
Não se pode viver dentro da mentira do benefício mútuo através da integração, quando a integração se torna a fonte da sua subordinação.
As instituições multilaterais nas quais as potências médias confiaram – a OMC, a ONU, a COP – a arquitetura, a própria arquitetura de resolução coletiva de problemas está sob ameaça. E, como resultado, muitos países estão chegando à mesma conclusão: devem desenvolver maior autonomia estratégica, em energia, alimentos, minerais críticos, em finanças e cadeias de suprimentos.
E esse impulso é compreensível. Um país que não pode alimentar-se, abastecer-se ou defender-se tem poucas opções. Quando as regras não o protegem mais, você deve se proteger.
Mas sejamos claros sobre onde isso leva.
Um mundo de fortalezas será mais pobre, mais frágil e menos sustentável. E há outra verdade. Se as grandes potências abandonarem até mesmo a pretensão de regras e valores pela busca sem entraves de seu poder e interesses, os ganhos do transacionalismo se tornarão mais difíceis de replicar.
Os hegemonas não podem monetizar continuamente seus relacionamentos.
Os aliados se diversificarão para se protegerem contra a incerteza.
Comprarão seguros, aumentarão opções para reconstruir soberania – soberania que antes estava fundamentada em regras, mas que estará cada vez mais ancorada na capacidade de resistir à pressão.
Esta sala sabe que isso é gestão de riscos clássica. A gestão de riscos tem um preço, mas esse custo da autonomia estratégica, da soberania também pode ser compartilhado. Investimentos coletivos em resiliência são mais baratos do que todos construírem suas próprias fortalezas. Padrões compartilhados reduzem a fragmentação. Complementaridades são de soma positiva. E a questão para potências médias como o Canadá não é se devemos nos adaptar à nova realidade – devemos. A questão é se nos adaptamos simplesmente construindo muros mais altos, ou se podemos fazer algo mais ambicioso.
Ora, o Canadá esteve entre os primeiros a ouvir o despertador, o que nos levou a mudar fundamentalmente nossa postura estratégica.
Os canadenses sabem que nossas antigas e confortáveis suposições – de que nossa geografia e nossas filiações a alianças automaticamente conferiam prosperidade e segurança – essa suposição não é mais válida. E nossa nova abordagem se baseia no que Alexander Stubb, o Presidente da Finlândia, chamou de "realismo baseado em valores".
Ou, dito de outra forma, buscamos ser tanto principistas quanto pragmáticos – principistas em nosso compromisso com valores fundamentais: soberania, integridade territorial, a proibição do uso da força, exceto quando consistente com a Carta da ONU, e respeito aos direitos humanos; e pragmáticos ao reconhecer que o progresso é frequentemente incremental, que os interesses divergem, que nem todos os parceiros compartilharão todos os nossos valores.
Portanto, estamos nos engajando de forma ampla, estratégica, de olhos abertos. Enfrentamos ativamente o mundo como ele é, não ficamos esperando por um mundo que gostaríamos que fosse.
Estamos calibrando nossos relacionamentos, para que sua profundidade reflita nossos valores, e estamos priorizando um engajamento amplo para maximizar nossa influência, dada, e dada a fluidez do mundo no momento, os riscos que isso acarreta e o que está em jogo no que vem a seguir.
E não estamos mais apenas contando com a força dos nossos valores, mas também com o valor da nossa força.
Estamos construindo essa força em casa.
Desde que meu governo assumiu, reduzimos impostos sobre renda, ganhos de capital e investimentos empresariais. Removemos todas as barreiras federais ao comércio interprovincial. Estamos acelerando um trilhão de dólares em investimentos em energia, IA, minerais críticos, novos corredores comerciais e além. Estamos dobrando nossos gastos com defesa até o final desta década, e estamos fazendo isso de maneiras que constroem nossas indústrias domésticas.
E estamos nos diversificando rapidamente no exterior. Concordamos com uma parceria estratégica abrangente com a UE, incluindo a adesão ao SAFE, os acordos europeus de aquisição de defesa. Assinamos outros 12 acordos comerciais e de segurança em quatro continentes em seis meses. Nos últimos dias, concluímos novas parcerias estratégicas com a China e o Catar. Estamos negociando pactos de livre comércio com Índia, ASEAN, Tailândia, Filipinas e Mercosul.
Estamos fazendo algo mais. Para ajudar a resolver problemas globais, estamos perseguindo uma "geometria variável", ou seja, diferentes coalizões para diferentes questões com base em valores e interesses comuns. Assim, na Ucrânia, somos um membro central da Coalizão dos Dispostos e um dos maiores contribuintes per capita para sua defesa e segurança.
Na soberania ártica, estamos firmemente ao lado da Groenlândia e da Dinamarca, e apoiamos plenamente seu direito único de determinar o futuro da Groenlândia.
Nosso compromisso com o Artigo 5 da OTAN é inabalável, por isso trabalhamos com nossos aliados da OTAN, incluindo o Nordic Baltic Gate, para garantir ainda mais os flancos norte e oeste da aliança, inclusive através dos investimentos sem precedentes do Canadá em radar de longo alcance, submarinos, aeronaves e tropas no terreno, tropas no gelo.
O Canadá se opõe firmemente a tarifas sobre a Groenlândia e pede conversas focadas para alcançar nossos objetivos compartilhados de segurança e prosperidade no Ártico.
No comércio plurilateral, estamos defendendo esforços para construir uma ponte entre a Parceria Transpacífica e a União Europeia, o que criaria um novo bloco comercial de 1,5 bilhão de pessoas. Em minerais críticos, estamos formando clubes de compradores ancorados no G7 para que o mundo possa se diversificar para além da oferta concentrada. E na IA, estamos cooperando com democracias afins para garantir que não sejamos forçados a escolher, no fim das contas, entre hegemonas e hiperescaladores.
Isso não é um multilateralismo ingênuo, nem confiar nessas instituições. É construir coalizões que funcionam – questão por questão, com parceiros que compartilham terreno comum suficiente para agir juntos.
Em alguns casos, esta será a grande maioria das nações.
O que está fazendo é criar uma densa rede de conexões através do comércio, investimento, cultura, sobre as quais podemos nos apoiar para desafios e oportunidades futuros.
Afirmo, as potências médias devem agir juntas, porque se não estivermos à mesa, estaremos no cardápio.
Mas também diria que as grandes potências podem, por ora, dar-se ao luxo de agir sozinhas. Elas têm o tamanho do mercado, a capacidade militar e a alavancagem para ditar os termos. As potências médias não.
Mas quando negociamos apenas bilateralmente com um hegemona, negociamos a partir da fraqueza. Aceitamos o que é oferecido. Competimos uns com os outros para ser o mais acomodatício.
Isso não é soberania. É a encenação da soberania enquanto se aceita a subordinação. Num mundo de rivalidade entre grandes potências, os países intermediários têm uma escolha – competir entre si por favores, ou se combinar para criar um terceiro caminho com impacto.
Não devemos permitir que a ascensão do poder bruto nos cegue para o fato de que o poder da legitimidade, da integridade e das regras permanecerá forte, se escolhermos exercê-los juntos – o que me traz de volta a Havel.
O que significa, para as potências médias, viver a verdade?
Primeiro, significa nomear a realidade. Parem de invocar a ordem internacional baseada em regras como se ela ainda funcionasse conforme anunciado. Chamem as coisas pelo nome – um sistema de rivalidade intensificada entre grandes potências, onde as mais poderosas perseguem seus interesses, usando a integração econômica como coerção.
Significa agir com consistência, aplicando os mesmos padrões a aliados e rivais. Quando potências médias criticam a intimidação econômica vinda de uma direção, mas ficam em silêncio quando vem de outra, estamos mantendo a placa na vitrine.
Significa construir aquilo em que afirmamos acreditar, em vez de esperar que a velha ordem seja restaurada. Significa criar instituições e acordos que funcionem como descrito. E significa reduzir a alavancagem que permite a coerção – isso é construir uma economia doméstica forte. Deve ser a prioridade imediata de todos os governos.
E a diversificação internacional não é apenas prudência econômica, é uma base material para uma política externa honesta, porque os países conquistam o direito a posições principistas reduzindo sua vulnerabilidade a retaliações.
Então, Canadá. O Canadá tem o que o mundo quer. Somos uma superpotência energética. Detemos vastas reservas de minerais críticos. Temos a população mais educada do mundo. Nossos fundos de pensão estão entre os maiores e mais sofisticados investidores do mundo. Em outras palavras, temos capital, talento... também temos um governo com imensa capacidade fiscal para agir de forma decisiva. E temos os valores aos quais muitos outros aspiram.
O Canadá é uma sociedade pluralista que funciona. Nossa praça pública é barulhenta, diversa e livre. Os canadenses permanecem comprometidos com a sustentabilidade. Somos um parceiro estável e confiável em um mundo que é tudo menos isso... Um parceiro que constrói e valoriza relacionamentos de longo prazo.
E temos algo mais. Temos o reconhecimento do que está acontecendo e a determinação de agir de acordo. Entendemos que esta ruptura exige mais do que adaptação. Exige honestidade sobre o mundo como ele é.
Estamos tirando a placa da vitrine. Sabemos que a velha ordem não vai voltar. Não devemos chorar por ela. Nostalgia não é uma estratégia, mas acreditamos que a partir da fratura, podemos construir algo maior, melhor, mais forte, mais justo. Esta é a tarefa das potências médias, os países que têm mais a perder com um mundo de fortalezas e mais a ganhar com uma cooperação genuína.
Os poderosos têm o seu poder.
Mas nós também temos algo – a capacidade de parar de fingir, de nomear a realidade, de construir nossa força em casa e de agir juntos.
Este é o caminho do Canadá. Escolhemos abertamente e com confiança, e é um caminho amplamente aberto a qualquer país disposto a percorrê-lo conosco. Muito obrigado.
TEXTO ORIGINAL WEFORUM
This transcript was produced using AI and subsequently edited for style and clarity. The edits do not alter the substance of the speaker’s remarks.
Thank you very much, Larry. I'm going to start in French, and then I'll switch back to English.
[The following is translated from French]
Thank you, Larry. It is both a pleasure, and a duty, to be with you tonight in this pivotal moment that Canada and the world going through.
Today I will talk about a rupture in the world order, the end of a pleasant fiction and the beginning of a harsh reality, where geopolitics, where the large, main power, geopolitics, is submitted to no limits, no constraints.
On the other hand, I would like to tell you that the other countries, especially intermediate powers like Canada, are not powerless. They have the capacity to build a new order that encompasses our values, such as respect for human rights, sustainable development, solidarity, sovereignty and territorial integrity of the various states.
The power of the less power starts with honesty.
[Carney returns to speaking in English]
It seems that every day we're reminded that we live in an era of great power rivalry, that the rules based order is fading, that the strong can do what they can, and the weak must suffer what they must.
And this aphorism of Thucydides is presented as inevitable, as the natural logic of international relations reasserting itself.
And faced with this logic, there is a strong tendency for countries to go along to get along, to accommodate, to avoid trouble, to hope that compliance will buy safety.
Well, it won't.
So, what are our options?
In 1978, the Czech dissident Václav Havel, later president, wrote an essay called The Power of the Powerless, and in it, he asked a simple question: how did the communist system sustain itself?
And his answer began with a greengrocer.
Every morning, this shopkeeper places a sign in his window: ‘Workers of the world unite’. He doesn't believe it, no-one does, but he places a sign anyway to avoid trouble, to signal compliance, to get along. And because every shopkeeper on every street does the same, the system persist – not through violence alone, but through the participation of ordinary people in rituals they privately know to be false.
Havel called this “living within a lie”.
The system's power comes not from its truth, but from everyone's willingness to perform as if it were true, and its fragility comes from the same source. When even one person stops performing, when the greengrocer removes his sign, the illusion begins to crack. Friends, it is time for companies and countries to take their signs down. For decades, countries like Canada prospered under what we called the rules-based international order. We joined its institutions, we praised its principles, we benefited from its predictability. And because of that, we could pursue values-based foreign policies under its protection.
We knew the story of the international rules-based order was partially false that the strongest would exempt themselves when convenient, that trade rules were enforced asymmetrically. And we knew that international law applied with varying rigour depending on the identity of the accused or the victim.
This fiction was useful, and American hegemony, in particular, helped provide public goods, open sea lanes, a stable financial system, collective security and support for frameworks for resolving disputes.
So, we placed the sign in the window. We participated in the rituals, and we largely avoided calling out the gaps between rhetoric and reality.
This bargain no longer works. Let me be direct. We are in the midst of a rupture, not a transition.
Over the past two decades, a series of crises in finance, health, energy and geopolitics have laid bare the risks of extreme global integration. But more recently, great powers have begun using economic integration as weapons, tariffs as leverage, financial infrastructure as coercion, supply chains as vulnerabilities to be exploited.
You cannot live within the lie of mutual benefit through integration, when integration becomes the source of your subordination.
The multilateral institutions on which the middle powers have relied – the WTO, the UN, the COP – the architecture, the very architecture of collective problem solving are under threat. And as a result, many countries are drawing the same conclusions that they must develop greater strategic autonomy, in energy, food, critical minerals, in finance and supply chains.
And this impulse is understandable. A country that can't feed itself, fuel itself or defend itself, has few options. When the rules no longer protect you, you must protect yourself.
But let's be clear eyed about where this leads.
A world of fortresses will be poorer, more fragile and less sustainable. And there is another truth. If great powers abandon even the pretense of rules and values for the unhindered pursuit of their power and interests, the gains from transactionalism will become harder to replicate.
Hegemons cannot continually monetize their relationships.
Allies will diversify to hedge against uncertainty.
They'll buy insurance, increase options in order to rebuild sovereignty – sovereignty that was once grounded in rules, but will increasingly be anchored in the ability to withstand pressure.
This room knows this is classic risk management. Risk management comes at a price, but that cost of strategic autonomy, of sovereignty can also be shared. Collective investments in resilience are cheaper than everyone building their own fortresses. Shared standards reduce fragmentations. Complementarities are positive sum. And the question for middle powers like Canada is not whether to adapt to the new reality – we must. The question is whether we adapt by simply building higher walls, or whether we can do something more ambitious.
Now Canada was amongst the first to hear the wake-up call, leading us to fundamentally shift our strategic posture.
Canadians know that our old comfortable assumptions that our geography and alliance memberships automatically conferred prosperity and security – that assumption is no longer valid. And our new approach rests on what Alexander Stubb, the President of Finland, has termed “value-based realism”.
Or, to put another way, we aim to be both principled and pragmatic – principled in our commitment to fundamental values, sovereignty, territorial integrity, the prohibition of the use of force, except when consistent with the UN Charter, and respect for human rights, and pragmatic and recognizing that progress is often incremental, that interests diverge, that not every partner will share all of our values.
So, we're engaging broadly, strategically with open eyes. We actively take on the world as it is, not wait around for a world we wish to be.
We are calibrating our relationships, so their depth reflects our values, and we're prioritizing broad engagement to maximize our influence, given and given the fluidity of the world at the moment, the risks that this poses and the stakes for what comes next.
And we are no longer just relying on the strength of our values, but also the value of our strength.
We are building that strength at home.
Since my government took office, we have cut taxes on incomes, on capital gains and business investment. We have removed all federal barriers to interprovincial trade. We are fast tracking a trillion dollars of investments in energy, AI, critical minerals, new trade corridors and beyond. We're doubling our defence spending by the end of this decade, and we're doing so in ways that build our domestic industries.
And we are rapidly diversifying abroad. We have agreed a comprehensive strategic partnership with the EU, including joining SAFE, the European defence procurement arrangements. We have signed 12 other trade and security deals on four continents in six months. The past few days, we've concluded new strategic partnerships with China and Qatar. We're negotiating free trade pacts with India, ASEAN, Thailand, Philippines and Mercosur.
We're doing something else. To help solve global problems, we're pursuing variable geometry, in other words, different coalitions for different issues based on common values and interests. So, on Ukraine, we're a core member of the Coalition of the Willing and one of the largest per capita contributors to its defence and security.
On Arctic sovereignty, we stand firmly with Greenland and Denmark, and fully support their unique right to determine Greenland's future.
Our commitment to NATO's Article 5 is unwavering, so we're working with our NATO allies, including the Nordic Baltic Gate, to further secure the alliance's northern and western flanks, including through Canada's unprecedented investments in over-the-horizon radar, in submarines, in aircraft and boots on the ground, boots on the ice.
Canada strongly opposes tariffs over Greenland and calls for focused talks to achieve our shared objectives of security and prosperity in the Arctic.
On plurilateral trade, we're championing efforts to build a bridge between the Trans Pacific Partnership and the European Union, which would create a new trading bloc of 1.5 billion people. On critical minerals, we're forming buyers’ clubs anchored in the G7 so the world can diversify away from concentrated supply. And on AI, we're cooperating with like-minded democracies to ensure that we won't ultimately be forced to choose between hegemons and hyper-scalers.
This is not naive multilateralism, nor is it relying on their institutions. It's building coalitions that work – issues by issue, with partners who share enough common ground to act together.
In some cases, this will be the vast majority of nations.
What it's doing is creating a dense web of connections across trade, investment, culture, on which we can draw for future challenges and opportunities.
Argue, the middle powers must act together, because if we're not at the table, we're on the menu.
But I'd also say that great powers, great powers can afford for now to go it alone. They have the market size, the military capacity and the leverage to dictate terms. Middle powers do not.
But when we only negotiate bilaterally with a hegemon, we negotiate from weakness. We accept what's offered. We compete with each other to be the most accommodating.
This is not sovereignty. It's the performance of sovereignty while accepting subordination. In a world of great power rivalry, the countries in between have a choice – compete with each other for favour, or to combine to create a third path with impact.
We shouldn't allow the rise of hard power to blind us to the fact that the power of legitimacy, integrity and rules will remain strong, if we choose to wield them together – which brings me back to Havel.
What does it mean for middle powers to live the truth?
First, it means naming reality. Stop invoking rules-based international order as though it still functions as advertised. Call it what it is – a system of intensifying great power rivalry, where the most powerful pursue their interests, using economic integration as coercion.
It means acting consistently, applying the same standards to allies and rivals. When middle powers criticize economic intimidation from one direction, but stay silent when it comes from another, we are keeping the sign in the window.
It means building what we claim to believe in, rather than waiting for the old order to be restored. It means creating institutions and agreements that function as described. And it means reducing the leverage that enables coercion – that's building a strong domestic economy. It should be every government's immediate priority.
And diversification internationally is not just economic prudence, it's a material foundation for honest foreign policy, because countries earn the right to principled stands by reducing their vulnerability to retaliation. So Canada. Canada has what the world wants. We are an energy superpower. We hold vast reserves of critical minerals. We have the most educated population in the world. Our pension funds are amongst the world's largest and most sophisticated investors. In other words, we have capital, talent… we also have a government with immense fiscal capacity to act decisively. And we have the values to which many others aspire.
Canada is a pluralistic society that works. Our public square is loud, diverse and free. Canadians remain committed to sustainability. We are a stable and reliable partner in a world that is anything but.. A partner that builds and values relationships for the long term.
And we have something else. We have a recognition of what's happening and a determination to act accordingly. We understand that this rupture calls for more than adaptation. It calls for honesty about the world as it is.
We are taking the sign out of the window. We know the old order is not coming back. We shouldn't mourn it. Nostalgia is not a strategy, but we believe that from the fracture, we can build something bigger, better, stronger, more just. This is the task of the middle powers, the countries that have the most to lose from a world of fortresses and most to gain from genuine cooperation.
The powerful have their power.
But we have something too – the capacity to stop pretending, to name reality, to build our strength at home and to act together.
That is Canada's path. We choose it openly and confidently, and it is a path wide open to any country willing to take it with us. Thank you very much.”
Fonte
